火灾中毒危险评估涉及的主要问题： 燃烧或被热解的产品有多少？及其速率是多大？ b) 燃烧流的毒性如何？ c 燃烧流扩散到多大的体积内？ d）妨碍逃生的情况如何？

燃烧流的产生量是与被燃烧产品或热解的量成比例的。燃烧流的生成速率则由其燃烧或热解速率 确定。因此，为了将中毒危险减至最小，有必要降低起燃性和燃烧速率，即降低火势发展和火焰蔓延的 速率。

室息是火灾中引起死亡的主要原因。窒息物是一种有毒物质，会造成缺氧（供氧量或机体组织用氧 量下降），使中枢神经系统的机能降低，引起意识丧失并最终导致死亡。这些有毒物质的作用取决于其 累积量，也就是浓度和时间或暴露持续时间的函数，有毒物质作用的严重性随累积量的增加而增大。在 火灾气体有毒物质中，对一氧化碳和氰化氢气体的研究最多，而且对它们致无能力和致命性的认识也最 清梦，

FED=> 220 min

排水管道标准规范范本4.3.4感官和/或上呼吸道刺激物

感官和/或上呼吸道刺激物会刺激到眼睛、鼻子、咽喉和上呼吸道的神经受体。刺激作用只与浓度 有关，眼部和上呼吸道会连续性的从轻微的不适一直到剧痛。这些急性效应会对安全逃生造成威胁。 浓度足够高时，大部分的感官和/或上呼吸道刺激物可以深人到肺部，造成肺部刺激，这不但与浓度 有关，也和暴露于刺激物的时间有关（也就是吸人剂量）。通常这些作用都不是急性的，因此也不是对安 全逃生的一种威胁。但是，肺刺激可能导致暴露后的呼吸困难甚至在几小时到几天后由于肺水肿发生 死亡。 评估中毒危险分析中的刺激性气体成分的基本原理只涉及每种刺激物的浓度。每种室息物质的有 效浓度分数(FECs)在离散递增时间点测定。累积总量超过指定的临界值的时间代表可用于逃生的时 间，可选作安全指标。 刺激性气体的体积分数被认为严重影响人员采取有效行为完成逃生的能力。一些重要刺激物的F 值见表1（见ISO13571：2007）。

表1刺激物的F值（源自ISO135712007）

这些气体的分析方法导则在ISO19701中有给出

4.3.5罕见高毒性和急剧毒效

罕见高毒性是指在火灾中不常遇到的中毒效应（即除室息和刺激以外的中毒现象）。正如引言中所 述，目前没有报告显示具有罕见高毒性的产品在火灾中起着重要的作用。急剧毒效是指在一定质量基 础上，这类燃烧产物的毒性比一般燃烧流的毒性大得多。 且前尚无由急剧毒效引起危险的火灾实例

由于燃烧流的稀释，它的毒性也会降低，因此，为了评定毒性危害，燃烧流扩散的体积也必须已 假设。

T用逃生时间应考虑：1)室息性火灾气体；2)刺激性火灾气体；3)高温；和4)烟模糊发生。可用逃 可就是这四种情况各自发生的最短的那个时间。 ISO13571.2007提供了使用火灾数据评估可用逃生时间的导则

5采用小规模试验方法评估燃烧流的中毒危险

给定材料的燃烧流组分不是该材料的固有属性，关键还取决于该材料的燃烧条件。因此，毒性 产率和燃烧流的毒效是取决于燃烧的条件。燃料的化学成分、分解温度和通风量是影响燃烧流

图1隔室中着火发展的不同阶段

表2着火类型的特征（源自ISO19706.2007)

·指定可燃物的该上限低于良好通风有焰燃烧。 着火空间上层的温度主要由外部辐照源和空间几何学决定。 。几乎没有数据，但是对于热解，该比值是由材料化学性、局部通风情况以及热源条件决定的，预计会在很大范 围内变化。 d相对整个空间或流人量来说，该类型着火的氧耗很少，火焰尖端在上层热气的下方或上层没有明显削弱至CO 产生率明显增加，火焰接触其他物体时没有被截短，且燃烧速率受控于有效燃料。 。该比值可能比耐火材料的值大一个数量级。当量比～0.75时，该比率没有明显增长；当量比在0.75到1之间 时，该比率可能增长。 ！该类型着火的氧气需求量受通风口的限制；且火焰会扩至上层空间内。 假定与有良好通风的火焰燃烧类似。 没有测定羽流当量比；不适宜使用总的当量比。 测得较低比率的实例。通常，这些结果是来自房间通风口外的次要燃烧，

在动态试验中，来自试验样品的燃烧流通过排气系统以一定的可测量的流量抽出。取出样品 分析，或者使用可连续测量的红外分析系统。

早期关于燃烧流毒性的研究主要是建立在对火灾气体的化学分析基础上，由于缺乏单组分气体的 毒效数据以及对分解温度和通风作用的判定，经常会给出错误的结论。 20世纪70年代和80年代早期的工作致力于动物试验。因为完全了解燃烧流单一组分与可能存 在的罕见高毒性物质之间的潜在相互作用，只能通过动物暴露试验来确定。 这项工作的结论是电动汽车标准规范范本，燃烧流组分间仅存在适度的相互作用，而且燃烧流中没有罕见高效毒性的样本 存在。绝大多数材料的燃烧流的毒效都在1.5个数量级范围内。 根据化学分析的结果和动物试验中所获得的基础毒理学数据，可以相当精确地计算出火灾气体混 合物的毒效。这可以避免在毒效常规测定中对动物的使用需要，尽管公认有必要限制动物试验，但是当 某一特定燃烧流的基础毒理学数据无法获得时，动物试验可能是必须的

5.5.2化学分析方法

5.5.3动物暴露方法

对动物试验方法很可能不再进行深入工作。

图2毒性试验方法的评价和考虑

液体)或材料的混合物。在这种情况下，应选择最接近材料所经历相关火情的试验条件。 在产品试验中，试验样品是产品。在模拟产品测试中，试验样品是产品的代表性部分。 试验样品的性质很大程度上受试验尺寸的控制。小规模试验更适合测试材料和小型产品或较大产 品的代表性样品。在较大规模的试验中，整个产品可能都要测试。如果要做一个选择，最好挑选最能反 映最终使用情况的试验样品。

外墙标准规范范本7中毒危险数据和着火危险评估的相关性

ISO/TC92和IEC/TC89正在研究使用消防安全工程方法评估着火危险。这种着火危险评估有 助于消防安全的判定，它与现行标准的基本原理不同，现行标准中的单个试验应用于合格/不合格标准 的制定。针对毒效的试验则不能给出合格/不合格的标准。试验结果只能在中毒危险综合分析中与其 他的着火数据一起使用。 影响中毒危险程度最重要的因素是燃烧流的产生量。这与火灾规模的大小成正比，反之，火灾规模 的大小由起燃的容易程度和火势发展速率决定。因此，本部分的建议是，目前，可以通过延迟起燃和降 低火势发展速率将火灾造成的中毒危险最小化。这些因素同样会降低氧气的消耗速率，热释放量和产 烟量。 目前，如果获得的燃烧流毒效数据无法进行危险分析，建议将所有火情的毒效视为等效（见4.3.1）。 在基于质量损失模型的最初分析中，应考虑中毒危险与计算的燃烧流的吸人量的比例关系。 对产品的着火特性真实可行的评估只能通过对全尺寸样品在实际使用中的形式和放置方位进行测 试来获得。一个单独的小规模试验不能代表产品的最终使用情况，只能是表示产品对选取的物理着火 模型的反应。需要强调的是没有着火试验可以在正常情况下测量着火危险；另外，不能认为单一的标准 着火试验的满意结果可以保证规定的安全水平。各种着火试验的结果将为确定及控制随后的着火危险 提供信息。